Vykašlal bych se na národnost, původ nebo etnickou příslušnost, u pachatelů bych nechal uvést vždy přesnou totožnost, tzn. minimálně jméno, příjmení a odkud zmetek pochází popř. kde bydlí - pokud někde bydlí.

Já bych byl pro to uvádění totožnosti (a to i u mladistvých) i národnosti, když totiž u popisu zločinu novináři neuvedou nic, tak nejspíš jde o člena většiny, když ale napíšou "mladík", je to kód pro menšinovýho (cikána).

A možná by nebylo od věci, aby u popisu zločinů bylo jasně uvedeno, že zrovna tento čin člen cikánstva nespáchal, i když by to k povaze toho činu statisticky přináleželo.

Uvádět. V současné situaci si každý řekne - hm, cikáni. Třeba to v některých případech není pravda.

Je to právě kvůli tomu, aby veřejnost měla možnost srovnání, jestli Petr nedostává u soudu méně nebo více než Pavel. Většina veřejnosti je totiž přesvědčená, že u Rómů je jejich etnická příslušnost brána jako polehčující okolnost. Stala se z toho jakási městská legenda a nejlepší způsob, jak ji vyvrátit jsou veřejně dostupné pravdivé informace. Většina napětí vůči této menšině má za příčinu nikoli jejich skutečné nebo domělé skutky, ale přesvědčení, že se je novináři i státní orgány snaží tutlat.

Myslím,že je třeba v tomhle státním terorizmu vědět kdo je kdo.A proč nepsat i čecha,rusa či cikána?

Kto chce zawsze wszystko wiedzieć, musi trzy dni w dupce siedzieć.

Neuvádět.