Konečně někdo rozumný!

Kdo nejede ve vleku zmanipulovaného  většinového názoru.

Karma!

narok na obhajobu

ma pochopitelne kazdy.....pokud ale pani obhajkyne tvrdi ze jde jen o medialni objednaku pak uz prekrocila urcitou mez slusnosti

Re: narok na obhajobu

obhájce může překročit jakoukoli mez, je-li to zákonné......přeji jim maximální sazbu, ale v tomhle s vámi nesouhlasím.

... neznamená, že obhajoba samotná schvaluje čin?

Ale znamená. Z výroku některých obhájců je patrné, že by byli nejradši,

kdyby pachatelé závažných činů byli propuštěni a mohli řádit dále. Kvůli

penězům jsou advokáti schopni urážet oběti a tvrdit cokoliv. Myslím, že

stát, v němž advokáti mají mnohem vyšší příjmy než vědci nebo učitelé, není v pořádku.

... neznamená, že obhajoba samotná schvaluje čin?

Ale znamená. Z výroku některých obhájců je patrné, že by byli nejradši, kdyby pachatelé závažných činů byli propuštěni a mohli řádit dále. Kvůli penězům jsou advokáti schopni urážet oběti a tvrdit cokoliv. Myslím, že stát, v němž advokáti mají mnohem vyšší příjmy než vědci nebo učitelé, není v pořádku.

Re: ... neznamená, že obhajoba samotná schvaluje čin?

Ne, neznamená, protože dokud neproběhne soud, nevíme jaký čin se vlastně stal.

Děkuji za reklamu

na můj blog. Jenom nevím, co mám společného se stranou a vládou.

Musím vám, multikulťákům, pogratulovat.

To, co se vám s cikány podařilo, kdy je nesnáší podle průzkumu 90% lidí, to je majstrštik, který by vám mohl závidět Vandas s celou DSSS .

Re: Musím vám, multikulťákům, pogratulovat.

Můžu tě uklidnit, když vidím ty mudrlanty tady v těch diskuzích, nepřipadají mně ti cikáni zase tak hrozní.

Mimochodem...

...je zvláštní, že zatímco pí. Samkové dáváte (a dle mého zcela oprávněně) právo hájit svého klienta jakkoli

tak ve Vašem dřívějším blogu s názvem "Podjatostí se při soudech neohánějí poprvé" vyčítáte o.s. K213, že se pokouší zpochybňovat "kompetence kohokoliv k čemukoliv s použitím odkazu na jeho domnělou či skutečnou příslušnost k národu" a přitom dělají (tím míním K213) to samé co pí. Samková. Chtělo by to mít na stejnou věc stejný názor když už tu chcete psát takové moralizující blogy

Re: Mimochodem...

On ma pravo moralizovat - dava mu ho ta jeho moralne pokrivena multikulti ...

Asi tak

Docela dlouho zde nebyla na tento blog žádná odezva a tak se musel tento "mediálně správný a korektní" příspěvek přesunout na exponovanější místo, aby se domohl zasloužené pozornosti a stalo se. Pravda, diskutéři ještě nepochopili jak mají správně reagovat, ale to už se časem poddá...

Zpravidla s vámi nesouhlasím.

Ale nikdy jsem neměl chuť se zeptat, zda nejste na hlavu.  Ani dnes ji nemám - neboť vím.

Nikdo, nejméně pak komora právníků, nic nenamítá proti obhajobě kohokoliv, bez ohledu na rasu, pohlaví, náboženství, ..... . Bez ohledu na typ trestného činu.

Komora namítá a prověřuje, zda nechce paní Samková pustit do spisu, či sdělovat fakta ze spisu osobám neoprávněným (viz její prohlášení, že přípravu obhajoby a případně i obhajobu svěří studentům práv - tedy určitě ne členům komory, kteří jediní mohou být obhájci /ze zákona/).

Já namítám, že si právnička u soudu může při obhajobě vykládat jakékoliv pohádky, ale: aby právnička tvrdila, že v žádném případě není pokusem vraždy čin, při kterém si jednotlivci dojdou pro zbraně (vražedné zbraně), seskupí se a jdou těmi zbraněmi sekat doslova hlava nehlava je naprosto nepřijatelné. A ozvat se musí zcela demokraticky každý slušný člověk.  A každý pochopí, že ta dáma potřebuje nakopat .........  Demokraticky.

Re: Zpravidla s vámi nesouhlasím.

Pane - každý se může demokraticky vyjádřit. To máte pravdu. Pokud poruší

kodex spolku (komory) ve kterém je, ten spolek se demokraticky může

rozhodnout, co s tím udělá. A slušný člověk musí zavřat.

Vážený pane

tady nejde o obhajobu ,na tu má každý opravdu nárok ,ale o to co paní doktorka tvrdí o činu.

Re: Vážený pane

Obžalovaný se může hájit jakýmikoliv prostředky, tedy i lží.