... co takhle číst i ta malá písmenka pod titulkem...

... obsah sdělení bývá obvykle tam... když si budete vytvářet vlastní myšlenkové konstrukce z nadpisu, může se vám stávat častěji, že budete za... no, nebudu riskovat...

k Matějkovi...

...ano, ten jeho článek postrádá kontext historický i etický. Proto působí hloupě. Zdravý rozum je fajn, ale chybí mu kritická distance od tématu, taky ale hlavně opomíjí tradici, tedy že k tématu již bylo hovořeno a podobné věci se již udály.

Zábavné je pak na článcích p. M. odkazování  na argumenty, kterých ovšem bývá v článcích velmi málo. Většinou tvrzení bez argumentů. Když se pak vyskytne nějaký argument v diskusi, odpovědí pak je jen " oká, neschodneme se, nashledanou". Obhajoba názoru žádná...

Re: k Matějkovi...

Konketne v članku o opustených deťoch a ich výchove v decákoch/rodine argumentoval vynikajúco.Výrazne predbehol fundovanosťou články, ktoré tu inak čítam. Naopak, tí , čo mu oponovali nevhodnosťou adopcii nemali argumenty a varili z vody. Tak neviem, možbo ako kedy, ale Matejka rozhodne je schopný kvalitných článkov a výbornej argumentacie...

Vynikající

Pan Matějka je typický pravicový populista. Z mně známých je patrně nejschopnější v tom smyslu, že je schopen napsat stylisticky přijatelný článek, který naprosto děsivé myšlenky obalí omáčkou, činící je pro jednodušší jedince společensky přijatelnými. Takoví jedinci jsou ve společnosti vždy; u nás pro ně od konce republikánů nebyla dostatečná politická nabídka, proto takový zájem o pana Matějku. Je smutné, že se právě idnes stává jejich baštou, ale jejich sdružování je nevyhnutelné. Jsou užiteční v tom smyslu, že si každý musí položit otázku, v čem se vlastně mýlí (ačkoli odpověď je velmi jednoduchá), čímž prakticky imunizují společnost před větším rozšířením jejich ideologie.

Dobrovolně se hlásím jako případ jednoduššího jedince

V úvodu článku p. Matějky se píše: " Aby bylo jasno hned v úvodu, nejsem zastáncem přesvědčení, že nemáme lidem hloupým, nemocným a slabým pomáhat. Jen tvrdím, že taková pomoc má být individuální a to jak na straně toho, kdo pomáhá, tak na straně toho, komu je pomáháno - a že se z toho nemá stát plošná akce povinná pro všechny na obou stranách. "

Jako nesporně nejednoduchého, možná dokonce složitého jedince se vás ptám:

V ČEM SE VLASTNĚ MÝLÍ?

A připojuji ještě otázku druhou, jednodušší:

PROČ DO TOHO PAN ŠULA ZATAHUJE NACISTICKÉ NĚMECKO?

Opačný extrém

Ten hodnotový systém kresťanstva totiižto má popri kladných momentoch aj výrazne záporné. Ak ho kritizujeme, alebo sa za tento systém bezvýhradne nestaviame, umožňujeme prístup inej kultúry  a škodíme ? ? Prepačte  -ale veď toto je nabádanie na prehliadanie chýb vlastného hodnotového systému v mene "jednoty" teda de facto vyzývate k totalite myslenia. Prečo ?

Tomuto článku

a autorovi karma!

       :o)

Ach jo, Šulo, Šulo.

Jeden za 18, druhej bez dvou za 20

Šula a Matějka.

Ten

bloger roku, ten vám leží v žaludku, viďte?

Obávám se, že nechápete psaný text.

Už nadpis vašeho pamfletu:

""Lidstvo má sklon k morální degeneraci", apokračování: "Toto je zkrácená verze prohlášení, které na svůj blog umístil F. Matějka..."

JE ÚPLNĚ A ZCELA MIMO.

Prosím, dojděte si někam za roh a dejte si pár facek. A přitlačte, děláte to pro sebe!

.